L’inconvénient de s’abonner à des magazines, c’est qu’il faut attendre de rentrer de vacances pour les lire. C’est donc hier que j’ai découvert le n°3422 du magazine ELLE, avec Jennifer Aniston en couverture, paru le 29 juillet 2011.

Une lecture intéressante – certes, comme à l’habitude, bien trop entrecoupée de pages publicitaires – jusqu’à ce que j’arrive à la page 112.

Forcément je lis l’article. Il fait une page, soit 4 colonnes et à ma grande surprise : pas une seule mention du lait maternel !

Pire, à l’affirmation « le lait infantile est le meilleur choix jusqu’à 3 ans« , il est répondu : VRAI.

Rappelons que le lait infantile se définit comme un lait industriel à base de lait de vache, mais dont on a modifié la composition de manière à le rendre le plus proche possible du lait d’une maman. D’ailleurs, l’appellation réglementaire est « préparation » et non « lait » (arrêté du 11 avril 2008).

De toute évidence, la journaliste, Laure LETER, en choisissant le titre de son article, a commis une erreur de terminologie flagrante.

Mais surtout, en tentant de démontrer la suprématie du « lait » infantile face aux lait végétaux ou encore face au lait de vache ou de brebis, l’auteure a purement et simplement oublié de mentionner l’adéquation parfaite du lait maternel avec les besoins de l’enfant.

Certes, la journaliste a respecté l’interdiction légale de ne pas faire de publicité pour le lait 1er âge, mais le lait 2ème âge et les laits de croissance sont largement plébiscités, dans un déni total de l’allaitement maternel.

A mon sens, cet article n’informe que partiellement le lecteur et ne remplit donc pas son devoir moral. Une information partielle équivaut à une mauvaise information.

 

 

Le magazine ELLE m’a choqueR… et surtout déçue.

 

Bref, un article incomplet et incorrect qui aurait presque pu être commandé par un fabricant de lait artificiel !